| “入户查人”要慎重 |
|
|
| 2006-12-5 10:58:30 来源:网络 作者:转载 点击:次 【字体：小 大】 |
|
 |
|
曾一度引起养狗人恐慌并广遭社会质疑的北京警方“入户查狗”，后来被证明是一次讹传，警方出来澄清：我们只是“入户宣传”而已，到贵府宣传一下依法、科学、文明养犬的重要性（11月15日《新京报》）。可这边澄清的话音未落，500名警力便乘着夜幕“登堂入室”，只不过被查的不是狗，而是人。据11月22日《北京晨报》载，11月19日18时30分，北京市公安局丰台公安分局出动500名警力，集中对六里桥地区1.5平方公里范围内的出租房屋开展清理整治，共对600余间出租房屋800余人进行审查。至记者发稿时，已通过网上比对300余人，查获违法犯罪嫌疑人16名，其中有1名网上通缉逃犯。据悉，此次电脑比对的可疑人员指纹资料将留档备查。
除隐患，醒噩梦，戬羁绊，老实说，在这样的结果之下，我甚至失去了质疑警方的底气。16名犯罪嫌疑人以外其他众多的被审查对象，他们的公民权利确实受到了伤害，但这可能是维护社会治安必须付出的代价。要知道，有罪推定不是针对你一个人，而是针对一个集体，忍忍吧！
但是，尽管我是如此地理解并“拥护”警方的行动，却又不能不做这样的对比，同样在北京，“入户查狗”都因为侵犯公民权利而变成了“入户宣传”，为什么“入户查人”却被如此大张旗鼓地做得如此彻底？我们可以想像，警方如果拿出此次行动的魄力去入户查狗，300条狗里的非法所养犬只绝不止16条，甚至不止260条！那么，为什么警方在查狗时，尚知要尊重《宪法》三十九条“公民住宅不受侵犯”的规定，而在查人的问题上，却视这一条于不顾？难道公民合法租赁的房屋不算“住宅”？当然，在公安部最近才修订的《公安机关办理行政案件程序规定》中，确实有“当民警有确切的证据，或者有人举报居民家中正在进行危害人身安全，以及危害社会安全的行为时，民警可以在没有获得检查证之前，进入居民家中进行检查或阻止”的规定，但北京警方真的敢说，“六里桥地区1.5平方公里范围内的600余间出租房屋”都被人一一举报了？或者警方有确切证据证明这些租房者“正在进行危害人身安全或危害社会安全的行为”？如果不是的话，我是否可以这样质问：在某些情况下，在你们眼里，“狗权”是不是比某些人的“人权”还重要？
回答这样的问题是痛苦的，思索这样的问题是尴尬的，追究这样的问题是无奈的，联想这样的问题却是悲愤的。呜呼 |
|
|
【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】
文章录入：阿合 责任编辑：阿合 |
|
上一篇文章： 城区每户限养一只小型犬
下一篇文章： 车轧死狗轧出法律空白 |
|
| 本站部分内容来源网络，如有侵权，请与我们联系，我们将立即删除。 |
| |
|
|
