一段时间以来，发生在郑州市的一起“车撞狗”事件，引发了一场旷日的观点碰撞和争执，当事双方先是报警，在交警作出事故认定后，双方又走上法庭。如今，虽然法庭已作出“车主赔偿狗主人４０００元钱”的一审判决，但因此而引发的关于“车撞狗到底属不属于交通事故”的争执却仍在进行中。

　　事件回放

　　车撞狗惹官司

　　２００６年９月２４日凌晨１时许，出租车司机夏某开车经过郑州市沙口路与北三街交叉口附近时，与一只横穿斑马线的德国黑贝牧羊母犬相撞，结果将狗撞死。随后，夏某欲开车离去，但被当时正在遛狗的牧羊犬主人张某拦住。夏某认为自己压根儿没看见狗过马路，张某则认为出租车司机轧死了自己的狗，必须赔偿。

　　交警在勘验现场后，认为这是一起交通事故，并出具了事故认定书，认定司机负事故全责。在这份事故认定书上，“当事人姓名”一栏中，一边是司机的名字，一边却赫然写着“狗”，“狗”后的当事人联系电话为主人的手机号码。两个月后，狗主人拿着交警部门出具的事故认定书，将出租车司机和其挂靠的出租汽车公司告上法庭，要求赔偿自己各项损失２．５万元。

　　法院判决

　　司机酌赔四千元

　　２００６年１２月１２日，金水区法院开庭审理了这起机动车撞狗案，狗的主人提出诉讼请求，要求司机赔偿财产损失２．５万元。而出租车司机认为，被撞的狗属于禁止市民饲养的大型犬，应当给予没收。“这只狗没有狗牌，属于不合法财产，我不能赔偿。另外，事故认定书上也没有你的名字，当事人是只狗，上面也没有写价值多少，怎么能让赔偿２．５万元呢？”由于当事双方争论激烈，法院宣布休庭。

　　今年３月１６日，金水区法院第二次开庭审理此案。庭审过程中，当事双方围绕“张先生没有养犬证，谁是狗的主人”、“车撞狗算不算交通事故，该怎么赔偿”等问题展开激烈辩论。

　　法院审理后认为，是否应当补办养犬证是行政部门处理的问题，张先生未办理养犬证并不能改变张先生对该犬的财产所有权性质，且被告没有证据证明所撞犬只属他人所有。公安机关出具的事故认定书将狗列为一方当事人虽有不妥，但此瑕疵并不影响事故认定书对事故客观事实的证明力，故该事故认定书应作为责任承担的重要依据予以采纳。

　　法院最后裁定，由于被告的过错造成了张先生财产损失，张先生要求被告赔偿，其理由成立，法院予以支持。因张先生不能证明该犬只价值１．５万元，也不能证明所养犬只确为

　　德国黑贝纯种犬，但鉴于张先生买犬的事实确实存在，被告对张先生的损失赔偿酌定４０００元，同时，该出租车挂靠的出租车公司承担补充赔偿责任。

　　一审判决后，出租车司机夏某提起了上诉，狗的主人张先生也表示要“奉陪到底”！

[1] [2] 下一页