６．学者：两种观点正面碰撞

记者就这一问题还采访了社会学家及学者，他们的意见也不尽相同。深圳大学社会学系主任易松国教授认为，家长有这样的想法无可厚非，毕竟现在的社会比较复杂，家长都希望能够最大限度地保护孩子，况且社会上很多人可能对狂犬病及狂犬疫苗的认识也不是很到位。

而深圳社会问题研究工作者朱建国则认为，小冬家长的这种行为里多少存在着过度保护的成分，而孩子本身就是应该在磕磕碰碰中长大。小冬家的做法不是个案，而是代表了社会的普遍心态，这种对孩子过度注意的普遍心态跟我们社会的转型及大多数家庭是独生子女家庭有关。“家家都是一个孩子，都很宝贝，而且很多家长好像已经失去平等、合理处理孩子之间的矛盾的能力了。”

记者手记

最珍贵的礼物

带小冬去打狂犬疫苗，多少是有些大惊小怪，是对孩子过分注意和过度保护的溺爱表现。记得韩非子有句话说∶“人之情性莫爱于父母，皆见爱而未必治也。”意思是说人与人之间的感情没有比得上父母爱子女的，但是只有爱，不见得就能教育出好孩子来。事实证明，在家庭中受到强烈关注的孩子，在外面或许就会表现出较强的攻击欲。

又是一个“六一”到来，在这个为了保障儿童的生存权、保健权，为了改善儿童的生活而设定的节日里，孩子理应得到礼物。让家长的爱松松绑，同时也教会孩子不把同学当狗狗看待，能够和睦相处，在快乐和友爱中成长，应该是最珍贵的礼物吧。（卜凡）

相关新闻

法院对赔偿费说不

近年，被人咬伤后注射狂犬疫苗之事时有发生，甚至有不少将咬人者告上法庭，索要注射费的案子，但法院在这一问题的判决上基本上都是不予支持的。

2002年，广州海珠区一名妇女手指被邻居咬伤后，她因怕得狂犬病而去医院注射了狂犬病疫苗，并在事后告到法院要求咬人者为她支付注射费用，但海珠区法院以咬人者非狂犬病毒携带者为由驳回其赔偿注射费用的请求。

2005年，青岛一顾客邱某因与足疗师发生冲突被其咬伤手指，并去医院注射了狂犬疫苗。法院审理认为，邱某须有证据证明对方患有狂犬病，才有必要注射狂犬疫苗，因邱某没有证据证明对方患有狂犬病，故她注射狂犬疫苗是不合理花费，法院不予支持。

上一页  [1] [2] [3]